200610

目前課程問題

2006 年 5 月

回覆人；王道維教授

1.課表建議

學生意見：

能否建議大三的應電二R6改成R3，不然那天光學和應電都只有一堂，卻一次佔走了R3R4R5R6的時間，少了一個可修課的時段。謝謝

答覆：

在系辦彭小姐與課程委員會召集人余怡德教授的重新考量下，將目前最後已呈送教務處的最後版本附上，且簡略回復如下：
我們已將此建議提請課程委員會召集人余怡德教授與系辦彭小姐研究，但是因為學校已把所有的可能的排課時間作一規格化處理，即某時刻的課一定必須配合另一時段的時間上課，不能更動。例如M3M4的課一定要配合R6，或T1T2一定配F1F2等等。好處是可避免各系自行定時間而使全校同學修課彼此衝堂太嚴重，要衝就全部衝。但缺點是難免有一些課的調度就不夠靈活。
現在彭小姐把此課由M3M4R6改變為M5M6R5，也許可使想修R6R7R8的同學可以多修一門課。希望有一些幫助。

學生意見：

有關於應用電子學二R6那堂，我是物理組的~這學期有修應電一，原本以為下學期可以繼續把應電二修完，但剛剛忽然發現衝到了近物實驗的講解課。不知能否調動一下這堂課，讓物理組的同學也能選修完應用電子學。
ps:因為三下的時間有必修熱物~
所以只剩二下&三上能修這門課~

答覆：

由於以上相同的原因，我們目前找不到一個合適又完全不衝堂的時間。但余怡德教授建議同學最好不要一學期修兩個以上的實驗課，難免時間分配不良，結果兩科都學不好。同學想多學一些東西固然很好，但也似乎不需要一定擠在一起修完。畢竟在大學的學習不應只是為了多一個學分而已。若真有興趣，我們建議物理組的同學可以在大三下與大四上再修應電，而光電組的同學可在大四下再修實驗物理。也許這真的不是目前可以有的最好安排，但應仍是可行的。也許以後我們可能可以找到更好的方法解決。

學生意見：

大二物理實驗星期一講解的時間不知可否不要列在課表上?對於想修789時段其它課程的人，那兩節講解硬是佔去了寶貴時間。

答覆：

我們都知道，如果希望實驗課能學習豐富又及早做完，講解課與事前的預習是必要的。同學應能了解，衝堂之事是不可能完全解決的，我們只能在有限的範圍內盡量方便大多數同學可以在主修的科目外修到其他的科目。總難免有遺憾。若真有興趣，到大三大四再修也可以呀！像老師我有時候還去旁聽哲學所的課…,學習是一輩子的事。但是如果你的問題是物理實驗可否不要有講解課，這是一個很大的變動。我們須要再仔細思考、評估。

學生意見：

我覺得理論力學有列為必修的需要
物理有四大力學，古典力學、電動力學、量子力學、統計力學，這四個都各有其獨特性，也有其相通性，在對於自然現象的了解，四大力學都有其必要性。如果電磁，量物，熱物列為必修，那實在沒有排擠理力的道理吧。^^"
理力包含了牛頓力學和lagrange（+Hamiltonian）方程式：
牛頓力學經過長久的試驗，它在自然界的應用應該沒話說吧，真的是上至天文，下至地理了﹔而且裡面蘊含了許多重要的物理原則，比如，自然界的系統prefer較低的能量等等..。牛頓力學的美，是太多物理學家公認的，雖然不必人云亦云，但我想，那總是可以在自己思考過很多以後慢慢感受的。
而lagrange呢，它有很大一部份的重要性是建立了人們初步對量子力學的了解，這是我學了量子力學才比較懂的。

答覆：

謝謝同學的分享。但你可能誤會了。理力目前是計劃把上學期改4學分必修，但下學期2學分選修(或物理組必修，光電組選修)。這樣是否較好？

學生意見：

其實四大力學我也覺得應把量力列必修，其他列選修，再規定一定要選修一科就好了。F=ma在普物就有了，而理論力學只是把它改為lagrange或Hamiltonian的形式。說實在比起量物電磁我覺得並不是那麼的重要，想修的人就選修就好了啊。

答覆：

這部份的改變恐怕太大且非常有爭議。事實上在研究領域中，電磁學與統計力學的重要性是與量力相當，缺一不可。而理力大部份的應用已分到工學院中。但因為理力仍然包含了許多直觀上最容易了解的許多基本物理定律，而為其他科目的基礎。所以我們仍需將之列為必修，但一些授課時數、教材等細節部份可再調整。

學生意見：

我覺得如果把普化實驗改為只修一學期(普化實驗下)
修應數應該OK
普化實驗 2個學期技巧也就只有那幾個不斷重複
把多出來的4節課拿去修應數個人覺得比較值得.
普化實驗以及普化只修一學期
這樣就可以多出很多時間了！
像動機系的普化也只上一學期
普化一學期真的就夠了
想學的人自己會去修那方面的課
我覺得一個學期不夠的... (普化實驗以及普化只修一學期)
學弟妹們可以去問問看動機系他們怎麼教的!!
就像系上的資應課~~難道有達到系上的當初目的嗎??
我到覺得如果只要一學期不如就不要強迫我們去上那種廢課
資應課是我目前最後悔點的一堂課了!!
我覺得如果把普化實驗改為只修一學期(普化實驗下)
修應數應該OK
普化實驗 2個學期技巧也就只有那幾個不斷重複
把多出來的4節課拿去修應數個人覺得比較值得.
普化實驗以及普化只修一學期
這樣就可以多出很多時間了！
像動機系的普化也只上一學期
普化一學期真的就夠了
想學的人自己會去修那方面的課
我覺得一個學期不夠的... (普化實驗以及普化只修一學期)
學弟妹們可以去問問看動機系他們怎麼教的!!
就像系上的資應課~~難道有達到系上的當初目的嗎??
我到覺得如果只要一學期不如就不要強迫我們去上那種廢課
資應課是我目前最後悔點的一堂課了!!

答覆：

謝謝這些同學的反映。我已與余怡德老師討論過，希望下次開課程委員會時可討論關於普化與資應的議題。只是恐怕就算改變下一年度仍來不及。

學生意見：

應數課本建議以後的應用數學課程不要再用Arfken的當指定教科書，誠如教授所提及，Arfken的書包羅萬象，但是對於初學者，Arfken的書學習效果不甚好。是故，我個人覺得Arfken的書比較適合給已經學過一次應數的人。比如說，也許比較適合給物數課上，或列為應數參考書籍。
耿朝強老師的理念是, 將這本書從頭到尾教一遍, 以後就能基於這樣的熟悉, 把這本書當成數學字典用
但後來我覺得, 以學英文作為比喻,學英文也不是一開始就拿字典開始讀, 而是由良好的教科書先打底子,並以字典作為參考、輔助, 久而久之, 字典也會成為熟悉的工具書希望這個比喻還可行~

答覆：

謝謝同學的意見，會將之轉達過去與以後應數的教師，供其參考。

2006 年 4 月

物理漫談

學生意見：

建議物理漫談可以六點半或七點大家吃飽了或第九節下課再開始，一個半小時之中，可以講一個小時，半個小時問問題或討論。當然最重要的是定位來參與討論的人的年級，這樣對演講內容的深度廣度會比較好抓，我覺得討論時間還蠻重要的。

回覆人；王道維教授

答覆：

首先謝謝各位同學對『前沿物理漫談』的關心和意見。我在此以此項活動的籌辦人回復：
(1) 從上次(張祥光老師的天文物理演講)起，我們已改為6:00pm開始。應該是可以接受的。但是否一定要再延至6:30 pm or 7:00 pm ? 請同學討論一下，這樣若真的可使更多人得以參加，我們當然可以再調整。
(2) 是的，這活動的定位非常重要。而這也是老師?想與同學討論的。所以在每一次的演講中我都會有問卷調查。目前我們是暫定的主要目的是為增廣同學見識、加增物理學習興趣為主，其次是鼓勵大學部同學培養固定參加演講的習慣，藉由發問與討論而學習到課本以外的其他知識。你們是否覺得以這樣的目的設計是合適的呢？
(3)至於程度，調查的結果是希望以大一到大三為主。範圍看來仍是略大。在學生事務委員會中，同學代表覺得似乎應以大三程度為主，因為大一幾乎沒有學到足夠多的物理。而許多教授，包括起初提議的郭主任和沈元壤教授，則覺得應以大一程度為主，為要鼓勵同學對以後學習物理的心志，與及早了解以後四年所學有何應用。
同學在BBS上不妨也給一些意見吧！
(4) 關於討論的問題，這應是很好的提議，我會轉達給演講的老師。
(5) 最後，請各位同學還是用行動支持這樣目前看來還不錯的活動。你們可能不知道，教授要預備這樣的演講需要比一般到其他學校研究所演講要花更多的時間。而且是完全沒有演講費的！常常也是直到開始前才準備好而沒時間吃飯。為的是希望這樣的方式可以帶給我們的學生在課堂學不到的有趣物理新知。不管以後會不會繼續作物理研究，也許都可以在清華的這四年裡覺得收穫豐富，不虛此行。當然，這對老師與學生雙方來說都是一個要慢慢培養的新風氣。我們目前應有個不錯的開始，但還需要大家一起努力。